Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40

Unknown-3.jpeg

Comment le candidat d’« En marche ! » a été entièrement fabriqué par des médias entre les mains du capital, et pourquoi il est encore temps de résister à ce coup de force.

C’était à la fin de l’été dernier, je venais de rendre le manuscrit du « Monde libre ». Mon regard errait devant les images de BFM TV, dans les vestiges d’une canicule parisienne achevée il y a peu. C’est alors que je compris brutalement que l’année 2017 serait terrible, et que la présidentielle à venir ne ressemblerait à rien de ce que ce pays avait connu jusqu’ici. La première chaîne d’informations en continu du pays, fleuron du groupe Altice-SFR détenu par Patrick Drahi, n’avait pas lésiné sur les moyens en ce 30 août 2016. Le tout pour couvrir un événement considérable, imaginez du peu : la démission du ministère de l’économie d’un jeune baron du hollandisme encore quasi inconnu du public deux ans auparavant. Un scoop d’importance planétaire, on voit ça, qui valait bien la mobilisation générale de toutes les équipes de la chaîne détenue par ce milliardaire français issu des télécoms. L’étrange spectacle qui s’étalait sur les écrans du pays ce jour-là, c’était un chérubin en costume-cravate s’échappant du ministère de Bercy en navette fluviale pour remettre sa démission à l’Elysée, poursuivi par les caméras de BFM TV, le tout dans le style flouté et distant caractéristique de la paparazzade, de l’image arrachée à l’intimité d’une personnalité livrée bien malgré elle à la convoitise des foules. Comme l’Hyppolite de Racine, le futur ex-ministre en question, qui n’était autre qu’Emmanuel Macron, semblait ainsi être saisi par surprise en train de « traîner tous les cœurs après lui » sur la Seine, dans une étrange séance de ski nautique géant national. Ce que le téléspectateur ignorait à ce stade, c’est que ce sont les cœurs des patrons du CAC 40 qui battaient la chamade pour lui depuis déjà un petit moment, et que tous avaient un plan pour la France : porter à la Présidence de la République le chérubin si compréhensif aux doléances du capital. A ce stade il n’était rien, mais ça n’était pas un problème. Ses Geppetto, les poches pleines de billets et les rédactions pleines de journalistes, étaient prêts à en faire tout.

La scène, totalement surréaliste, m’est toujours restée en mémoire. De même que la surexcitation des commentateurs en plateau, chargés de faire mousser le non-événement, et de faire passer la dérisoire péripétie pour un événement susceptible de casser l’histoire du monde en deux. Ce jour-là, oui, j’eus le pressentiment que nous nous apprêtions à vivre une opération de propagande d’une dimension et d’une nature tout à fait inhabituelles. Une blitzkrieg médiatique à côté de laquelle les éditoriaux érotiques du « Monde » en faveur d’Edouard Balladur en 1995, ou les tribunes culpabilisatrices de « l’Obs » ou de « Libération » pour faire gagner le « Oui » en 2005, ne furent que de dérisoires et fort rudimentaires précurseurs. L’équivalent d’une longue-vue d’amiral de l’armée des Indes par rapport à un satellite d’observation de l’actuelle US army, pour prendre une comparaison d’ordre militaire.

Capture d’écran 2017-04-20 à 22.30.33.png

Il est certain en effet que la situation dans les médias s’est spectaculairement dégradée depuis ces années là, jusqu’à faire chuter la France au 45ème rang du classement 2016 de la liberté de la presse établi par « Reporters sans Frontières », quelque part entre le Botswana et la Roumanie. Le tout à cause, contentons-nous de citer l’organisme international sur ce point, « d’une poignée d’hommes d’affaires ayant des intérêts extérieurs au champ des médias qui ont fini par posséder la grande majorité des médias privés à vocation nationale. » Jamais une situation pareille de mainmise quasi totale sur la presse ne s’était vue en France depuis 1945. De sinistre mémoire, le quinquennat Hollande restera du reste comme celui de la victoire par KO du capital sur l’indépendance des rédactions. Le candidat PS s’était fait élire aussi sur la promesse de relever les seuils anti-concentration dans ce domaine. La loi naine dont son règne accouchera fin 2016, dite « Loi Bloche », s’empressera d’enterrer la chose au profit de la mise en place de dérisoires « chartes éthiques » censées garantir la liberté des journalistes. Autant fournir de simples casques de chantier pour protéger des salariés travaillant en zone irradiée. A rebours de ses engagements, François Hollande favorisera en 2015 le rachat de titres historiques comme « Libération » et « l’Express » par Patrick Drahi, géant des télécoms, connu pour ses emplettes par effets de levier hautement destructrices d’emplois, et son contorsionnisme invétéré en matière fiscale. C’est également sous ce quinquennat qu’aura lieu la prise de contrôle du groupe « Canal+ » par Vincent Bolloré avec les conséquences sinistres que l’on sait. Ou encore le rachat en 2015 du « Parisien » par Bernard Arnault, déjà propriétaire des « Echos » et premier annonceur publicitaire de la presse, bien connu également pour son progressisme social, sans parler de sa sympathie pour le populo. Mais aussi, après l’absorption en 2010 du quotidien « le Monde » par un trio d’investisseurs emmené par Xavier Niel, ogre concurrent des télécoms, l’avalement par ce même groupe de la quasi totalité de la presse social-démocrate mainstream, avec le rachat en 2014 de « L’Obs », là encore surveillé comme le lait sur le feu par le président de la République.

Ainsi ce dernier pensait-il encore, début 2016, en dépit de sa popularité exécrable, avoir mis autant d’atouts que possible de son côté pour la reconquête de son fauteuil présidentiel. Las, c’était sans compter sur Emmanuel Macron, le polichinelle que lui avaient mis dans le tiroir ses nouveaux amis du CAC 40. Avec son consentement, c’est là toute la perfection de la farce. Il y a quelque chose de biblique dans le châtiment d’un Président qui, après avoir renoncé à faire de la finance son ennemi, confia à celle-ci sa politique économique, et se vit poignardé dans le dos par elle, jusqu’à devoir désormais escorter  publiquement ses ambitions élyséennes. Plus précoce que sa dupe élyséenne, il y a des années que Macron plaçait ses pions auprès des géants des médias. Déjà lorsqu’il était banquier d’affaires chez Rothschild, le protégé d’Alain Minc avait conseillé le groupe Lagardère pour la vente de ses journaux à l’international. Excellentes aussi, les relations entretenues par Macron avec le sulfureux patron de Canal+, Vincent Bolloré, dont on connaît la passion pour les démocrates africains et l’indépendance des rédactions. L’ambitieux ne s’en était nullement caché auprès du journaliste Marc Endeweld, auteur de « L’Ambigu monsieur Macron » (Flammarion). Très étroites également, celles qu’il a avec le fils de ce dernier, Yannick Bolloré, PDG d’Havas, géant de la communication mondiale. Avec le groupe de Patrick Drahi, c’est aussi la love story à ciel ouvert, même si en période électorale les pudeurs de carmélite s’imposent. Ainsi le Directeur général de BFM TV est-il régulièrement obligé de se défendre de faire une « Télé Macron », sans convaincre grand monde, tant les affinités électives sont avérées entre le candidat à la présidence et l’entité Altice-SFR Presse. Lorsque Martin Bouygues et Patrick Drahi s’affronteront pour le rachat du groupe SFR, c’est Emmanuel Macron, devenu le successeur d’Arnaud Montebourg à Bercy, qui entérinera le deal en faveur du second, sans jamais tirer la sonnette d’alarme sur les destructions d’emplois, et autres problèmes multiples posés par ce rachat dans un domaine aussi stratégique que les télécoms. En retour, lorsque Macron décidera de se lancer dans la course à la présidentielle fin 2016, on ne tardera pas à voir rejoindre son équipe comme conseiller aux affaires économiques l’ancien banquier Bernard Mourad, hier encore directeur d’Altice Media Group, à savoir SFR Presse. C’est du reste « Challenges » qui sortira cette dernière information, le magazine aujourd’hui encore dirigé par Claude Perdriel, autre organe fervent de la macronôlatrie. Un agenouillement public à la fois si étouffant et si peu contestable que même ses rédacteurs, peu soupçonnables de déviances gauchistes, s’en plaindront sous la forme d’un communiqué de leur Société des Journalistes.

C’est toutefois avec Xavier Niel, à qui le même Perdriel revendit l’Obs en 2014, que les relations avec le candidat Macron sont devenues au fil du temps carrément torrides. Entre capitalistes qui s’assument, désirant pour la France un destin de « start up nation », peuplée de benêts rêvant de devenir milliardaires, c’est peu de dire que le courant passe. Alors même qu’un reportage diffusé au 20 heures de France 2 annonçait début 2016 que le patron de Free s’apprêtait à financer les ambitions de l’autre, Niel est devenu plus taiseux sur la question. Difficile en effet d’admettre publiquement pour l’homme fort du groupe « Le Monde » son degré de proximité avec le candidat d’En Marche!, alors même que beaucoup accusent déjà le quotidien du soir d’être devenu le bulletin paroissial du macronisme. Interrogé sur LCP le 16 mars dernier, à peine Niel consentira-t-il à admettre que deux candidats pourraient convenir à ses convictions libérales, à savoir Emmanuel Macron et François Fillon. Un second choix qui ne surprendra que ceux qui ignorent que le candidat LR est l’homme qui lui accorda en 2009 la quatrième licence de téléphonie mobile, dans des conditions toujours restées opaques.

Etrangement, le programme de Jean-Luc Mélenchon semble aujourd’hui résonner beaucoup moins favorablement aux oreilles de Xavier Niel, qui le comparait même dans une récente interview accordée au « Temps » à celui de Marine Le Pen. Exactement ce que font les éditorialistes du « Monde » à longueur de semaines – simple communion de vues, vous expliqueront les journalistes du quotidien, dont la perspicacité semble hélas souvent peu en rapport avec la fonction revendiquée de vigie démocratique. Une sorte d’« harmonie préétablie » qui arrange décidément tout le monde. Pour le dire avec les mots de Leibniz : la « substance » actionnariale n’affecte qu’elle-même – c’est-à-dire qu’elle ne passe, par exemple, jamais de coups de fils. Et cependant, toutes les « substances » journalistiques qui oeuvrent sous ses ordres semblent interagir causalement avec elle – c’est-à-dire par se mettre comme par enchantement à son exact diapason. N’y a t-il pas là une merveille tout à fait étonnante à étudier pour l’esprit ?

Lui aussi actionnaire du groupe « Le Monde », le milliardaire du luxe Pierre Bergé, n’aura pas réussi à s’abstenir de tweeter sa fougue macronienne pendant la campagne. « J’apporte mon soutien sans la moindre restriction à Emmanuel Macron pour être le président qui nous conduira vers une sociale-démocratie », lira-t-on ainsi le 30 janvier. Là encore, les journalistes du quotidien se sont contentés de détourner le regard. Trop occupés pour certains à scruter les atteintes oligarchiques à la liberté d’expression chez nos voisins. Une imprudence due au grand âge, entend-on mezza voce au « Monde », sans que rien permette de dire hélas que ce jugement soit un simple effet de la terreur subie. La facilité, et en réalité aussi le bon sens, pousseraient à penser que les journalistes, sous le joug de leurs bailleurs de fonds n’osent plus bouger une oreille. La réalité est hélas plus complexe. Certains d’entre eux crèvent de peur, c’est un fait. Beaucoup d’autres en revanche ne sentent même pas le poids de leurs chaînes. Ils pensent réellement qu’entre la finance à face de chérubin et le lepénisme à visage féminin, il n’y a plus rien à choisir, à penser, à tenter. Ils ont du reste souvent été sélectionnés pour cette aptitude-là, cette étonnante faculté à faire sien ce qu’on vous commande de penser, cette soumission anticipée aux desideratas actionnariaux qu’il serait en effet malséant d’avoir ne serait-ce qu’à énoncer.

La presse n’ayant quoiqu’il en soit pas été très empressée à fournir la Carte du Tendre permettant de s’orienter dans les relations entre Macron et les tycoons français, les lecteurs vraiment obstinés auront dû se contenter durant toute cette campagne de rabouter des petits cailloux épars. Une enquête particulièrement bien informée de « Vanity Fair » sur la reine de la presse people, Michèle Marchand dite « Mimi », levait début avril un coin du voile sur les dîners privés organisés entre Xavier Niel et le couple Macron un an avant la présidentielle. « Quand lors d’un dîner avec les Macron, j’ai entendu Brigitte se plaindre des paparazzis, explique ainsi tranquillement Niel à « Vanity Fair », je lui ai naturellement conseillé Mimi. » Et la journaliste Sophie des Déserts de préciser que c’est le patron du groupe « Le Monde » qui organisa la rencontre à son domicile. Un hôtel particulier du Ranelagh, où il réside avec la fille de Bernard Arnault, patron de LVMH et autre grand fan du petit prince Macron, dont le CAC 40 voulait faire son loyal gérant élyséen.

niel-hollande-freyssinet.jpg

Pourquoi aucun grand titre de la presse n’a-t-il trouvé utile d’enquêter sur ce genre de connivences menaçantes ? Pourquoi a-t-on eu au contraire l’impression étrange d’assister pendant toute cette campagne à un putsch démocratique au ralenti, avec un terrible sentiment d’impuissance ? Davantage qu’une intuition, c’est une certitude : si Emmanuel Macron devait être élu à la Présidence de la République, on se réveillerait en mai avec une nouvelle nuit du Fouquet’s, des révélations feuilletonnées sur toutes sortes de grands donateurs, des histoires de premier cercle rappelant les pires heures du sarkozysme, de collusions d’une ampleur inédite entre très gros intérêts industriels, médiatiques et financiers. Partout l’argent rode autour de cette candidature, tout le monde le sait. Lorsque les conditions concrètes qui ont présidé à cette mise sur orbite sortiront enfin dans la presse, post festum, car elles finiront par sortir, ces choses là finissent toujours par sortir, les Français n’auront alors plus que leurs yeux pour pleurer. Entre temps, l’ISF sur les grands patrimoines financiers aura été supprimé, le code du travail ravagé à coups d’ordonnances, les services publics sévèrement amputés, les dividendes toujours mieux reversés. Un véritable continent oligarchique est là encore à demi-englouti, prêt à surgir sous nos yeux le 8 mai prochain, et personne n’a jugé bon jusqu’ici de le dévoiler aux citoyens. Surtout pas ceux dont c’est en théorie le métier, à savoir les journalistes. Au moment où ces lignes s’écrivent j’aperçois la pétition d’absurdité que celles-ci recèlent : comment la presse entre les mains de ces messieurs pourrait-elle enquêter sur sa propre nocivité et a fortiori sur la leur ?

Un tableau complet de l’ahurissante endogamie macronienne des médias français exige bien sûr pour finir de mentionner la dizaine de couvertures sur Macron réalisées en deux ans et demi par mon ancien journal, « l’Obs », titre historique de la deuxième gauche également tombé dans les mains de Niel et ses associés à la faveur de l’effondrement de la valeur des médias depuis la fin des années 2000. Pendant ce temps, une seule « Une » consacrée à Mélenchon, candidat pourtant surreprésenté chez les jeunes et les intellectuels, dont ce journal aurait eu terriblement besoin pour survivre en cette période, et retrouver un peu de son lustre passé. Une autre à Hamon, candidat pourtant officiel du PS. Un éditorial sidérant publié à quatre jours du scrutin appellera carrément les lecteurs à voter Macron, en contravention flagrante avec le pluralisme de gauche revendiqué depuis toujours par la direction du journal. On ne pourra décidément pas dire que le job n’aura pas été fait manu militari pour dégager la route à celui-ci. On ne pourra pas dire que tous les helpers milliardaires de la place ne se seront pas mis en marche, et même en déambulateurs, pour le gandin aux envolées oratoires poussives. On ne pourra pas dire que tous les moguls des télécoms qui entravent désormais la libre circulation des opinions n’auront pas tout tenté pour gonfler la baudruche à grand renfort de panégyriques dans leur presse, et d’enquêtes jamais faites.

Unknown-2.jpeg

Comment se fait-il que dans de grandes rédactions comme « l’Obs » ou « Le Monde », on ne puisse identifier aucun titulaire de carte de presse se réclamant à visage découvert des idées de la « France Insoumise », quand tant de leurs confrères brament sans vergogne leur macronisme sur les réseaux sociaux ? N’est-il pas prodigieux que, dans des journaux se réclamant encore de la gauche, on ne puisse trouver nulle expression, sorti de l’espace dédié aux tribunes extérieures, en faveur d’un ex-sénateur mitterrandiste ne faisant somme toute rien d’autre que de se réclamer des fondamentaux historiques du socialisme ? Hélas j’en connais les raisons. Ce sont déjà celles que je donnais dans le « Monde libre ». Toutes les idées sont tolérées dans ces rédactions-là où, non sans stupéfaction, j’ai par exemple pu entendre un chef de service défendre le programme économique de François Fillon comme étant le meilleur d’entre tous début 2016. Toutes les idées, oui, sauf celles de la gauche debout contre le néolibéralisme. Toutes les idées, sauf celles aujourd’hui portées par un social-démocrate conséquent comme Jean-Luc Mélenchon, repeint par le Président de la République actuel en dictateur et en ennemi de l’Occident. Il est tout de même ironique que de telles paroles viennent justement de François Hollande, ami autoproclamé du « Monde libre » comme on appelait il y a peu ledit Occident, qui aura passé tant de temps sous son quinquennat à fréquenter les oligarques de la presse nationale pour tenter d’acheter par avance une élection, à laquelle il n’aura finalement même pas pu prétendre.

Entièrement revenus dans le poing du capital, situation inédite depuis les lendemains de la Libération, les médias auront en moins de deux ans réussi à transformer en possible présidentiable un ex-banquier d’affaires à peine sorti de l’œuf, n’ayant jamais décroché le moindre mandat électif. C’est peu de dire que chez le chérubin de ses messieurs, comme dans la philosophie sartrienne, le passage à l’existence médiatique aura de loin précédé l’essence politique. En faut-il d’ailleurs du mépris pour le peuple français, pour tenter un coup de force pareil. Macron, ce n’est pas seulement la continuation de politiques usées, celles qui ont lepénisé les classes populaires depuis trois décennies et rétabli un quasi esclavage pour certains peuples européens. Macron, c’est le retour du tâcheronnage sous couvert de modernité. Macron, c’est le 19ème siècle à travers les âges et son indifférence complète à la souffrance populaire, à peine barbouillé de couleurs acidulées et de Silicon Valley. Macron, c’est en réalité ni plus ni moins que le retour du Comité des Forges, et de sa fameuse presse, entièrement asservie par l’argent de la haute finance et celui de la grande industrie, dont les anciens résistants formèrent le rêve de débarrasser le pays à jamais, une fois les « Jours heureux » venus.

Mais me direz-vous, nombre d’« opérations » médiatiques destinées par le passé à peser sur la présidentielle échouèrent finalement. Une percée spectaculaire de Jacques Chirac, au printemps 1995, eut ainsi raison du sacre attendu d’Edouard Balladur, le candidat que la caste s’était choisi. Et il en alla de même en 2005, alors qu’une campagne d’intimidation littéralement terroriste menée par le « cercle de la raison », s’était pourtant abattu sur les partisans du « Non ». Tout ceci est absolument vrai. Au jeu de la pédagogie à coup de matraque, les médias peuvent parfois rater leur coup, même si pour une opération loupée de temps à autres , on pourrait dénombrer tant de leurs réussites passées inaperçues. C’est la raison pour laquelle l’écriture de ce texte ne m’a pas semblé entièrement vaine, à quelques jours du premier tour d’une présidentielle à nulle autre pareille. Tant que le mal n’est pas fait, tout peut encore être défait. Français, ne vous laissez pas voler cette élection.

Aude Lancelin

131 réflexions sur “Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40

  1. Cas connu, et dossier complet.
    Coluche disait lors de sa candidature (la sienne, en 1981) : « Jusqu’à présent la France est coupée en deux, avec moi elle sera pliée en quatre ! »
    En combien de morceaux allons-nous nous retrouver lundi ?
    Je partage bien l’avis final: « Tant que le mal n’est pas fait, tout peut encore être défait. Français, ne vous laissez pas voler cette élection. »

    J'aime

  2. Patrique

    « Toutes les idées sont tolérées dans ces rédactions-là où, non sans stupéfaction, j’ai par exemple pu entendre un chef de service défendre le programme économique de François Fillon comme étant le meilleur d’entre tous début 2016. Toutes les idées, oui, sauf celles de la gauche debout contre le néolibéralisme »
    Comment pouvez-vous écrire une telle contre-vérité ? Il est en effet impossible dans ces rédactions de défendre les idées d’indépendance nationale, de sortie de l’UE, de (r)établissement de la démocratie, de dénonciation de la propagande journalistique (y a-t-il un journaliste français qui fasse du journalisme en respectant la charte de Munich ?), de dénonciation des officines ayant pignon sur rue pour défendre les intérêts des EU contre les intérêts de la France en « achetant » des politiques, journalistes, animateur télés (Bilderberg, French American Foundation, institut Aspen, etc…) ?

    J'aime

  3. Gilles

    En avril 2013, il y a seulement 4 ans exactement, le jeune Emmanuel Macron n’avait même pas encore été ministre, seulement secrétaire général adjoint de la Présidence de la République. Autrement dit, pour la population de citoyens-électeurs, un total inconnu…. Et pourtant, dans son classement des « 100 leaders économiques de demain », l’Institut Choiseul installe alors en avril 2013 le jeune Macron non pas en numéro 99 , non pas en numéro 50, même pas en numéro 25, en numéro 10, ou en numéro 3…. mais en numéro 1 du classement! Wow, lui qui n’a alors jamais vendu une boite de trombones! Soit ils ont eu un putain de sacré flair, avec 1 chance sur 100 en misant sur un inconnu qui signe des parapheurs, vraiment trop fort… Ou bien c’est le moment où les pouvoirs en place qui se fichent complètement des histoires de droite et de gauche ont décidé de fabriquer le produit Macron et de le lancer sur le marché… Si quelqu’un peut expliquer cette apparition miraculeuse, ou cette immense clairvoyance de l’Institut Choiseul?
    http://www.lefigaro.fr/societes/2013/04/25/20005-20130425ARTFIG00679-les-100-leaders-economiques-de-demain.php

    Aimé par 2 people

  4. Ping : Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40 | Tsimok'i Gasikara - Malagasy, réveillons-nous!

  5. Buzzzzz....

    Macron entretient énormément de similitudes avec Albert Rivera en Espagne. La ressemblance est frappante, et elle a échappé à tout le monde jusqu’à présent.

    J'aime

  6. Ping : » Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40, par Aude Lancelin

  7. Ping : Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40, par Aude Lancelin | histoireetsociete

  8. THOMAS

    Comptine à chanter sur « Aux marches du palais » En marche vers le palais (bis) Il y a une tant belle Présidence , lon-la (bis ) La belle si tu voulait (bis ) Nous présiderions ensemble , lon-la (bis ) Avec un grand CAC 40 carré ( bis ) La finance y est profonde lon-la ( bis ) C’est un petit micron ( bis ) Qui aimerait avoir la préférence lon-la ( bis )

    J'aime

  9. Ping : Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40, par Aude Lancelin – Le Monde...

  10. Claude MICHEL

    Excellent article.A faire circuler+++++
    J’observe que comme dans votre livre vous ne faites jamais état du banquier (lui aussi)PIGASSE lui aussi membre du trio infernal et par ailleurs propriétaire des INROCKS (auquel je suis abonné et qui me semble /peut être est ce une erreur ) moins macronien et Radio Nova

    Qu’en est-il en réalité
    Quel jeu joue ce banquier dit de gooooche?

    J'aime

  11. Stéphane Ballesan

    Extrêmement juste et brillant, plume magnifique, courage éditorial, souffle, intérêt général, parfait ! ne sous-estimons pas les Français qui sont plus lucides que ce que l’on croit.

    Aimé par 1 personne

  12. Ping : Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40 | home

  13. Ping : Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40 | Mes coups de coeur

  14. gabriel-marie

    « Ils pensent réellement qu’entre la finance à face de chérubin et le lepénisme à visage féminin, il n’y a plus rien à choisir, à penser, à tenter. »

    Cette phrase m’interpelle. Puisque la diabolisation du front national est l’autre création politico-médiatique d’une autre époque… tant qu’à dénoncer les créations politico-médiatiques, pourquoi ne pas oublier celle là ?

    Est-ce que vraiment des journalistes envisagent MLP en cas de défaite de macron ? Il est vrai que le FN n’est plus diabolisé mais je peine à croire que, bons joueurs, ils acceptent avec beaucoup de fairplay la victoire de l’adversaire au cas où ils perdraient. Je pense qu’ils savent très bien que MLP ne peut pas gagner au second tour, que Mélenchon a une chance.

    J'aime

  15. brule

    Excellent article ! Je ne sais si cette dernière « opération » médiatique (médiatico-économique serait plus précis.) sera déjouée d’ici demain…je l’espère sans trop y croire ;-(((
    J’ai par contre bon espoir que d’ici 5 ans (encore 5 ans à attendre, malheureusement…) les français, abusés par le futur président Macron comme ils l’ont été par François Hollande, sauront ne pas se laisser prendre par un nouveau miroir aux alouettes…

    J'aime

  16. Gilles Hutchinson

    Ail ail ail, jusqu’à il y peu, je ne pouvais pas m’imaginer qu’il y avait un électorat Macron. Tout cela devait être une invention médiatique et des sondages truqués. Mais depuis quelques jours j’apprends que des membres de ma famille, et des amis proches vont voter Macron. Ils l’expriment à demi mot et avec une certaine gêne. Se pourrais-il qu’il s’agisse, après Le Pen, du nouveau vote de la honte.

    J'aime

  17. jean paul

    Ce texte est un excellent argumentaire convaincant.Mais pourquoi publiez vous ce texte si tard : il est tellement parlant que dans la seule journée, j’ai pu faire réfléchir une bonne douzaine de proches sur le cas Macron.

    J'aime

  18. Bertrand Mourot

    Excellent texte, bravo !
    Il y a deux coquilles :
    « ce sont les cœurs des patrons du CAC 40 qui battaiENT la chamade » et non « battait »
    « La facilité, et en réalité aussi le bon sens, pousseraiENT à penser » et non « pousserait »

    J'aime

  19. Ping : Votez-vous Macron? – Le Blog de Jacek

    1. Michel Davesnes

      Je suis hors sujet mais tant pis. À 20 minutes de la clôture du scrutin, le résultat semble conforme aux prévisions des sondeurs pour les 2 premières places. Comme beaucoup d’anars j’ai, pour une fois, choisi exceptionnellement d’aller voter. En étant conscient que le plus important, c’est ce qui se passe après, dans la rue.
      Malheureusement, le PS, avec la complicité d’idiots utiles comme Gérard Filoche, a choisi de faire passer un candidat de droite. Je n’irai donc pas voter au 2ème tour et j’invite tous ceux qui votent habituellement à gauche à ne pas reproduire la connerie de 2002 quand, morts de trouille, la grande masse avait voté pour Chirac, lui donnant un score soviétique dont il n’a cessé de se prévaloir. Que les socialos en peau de lapin s’avisent à donner des leçons !
      L’objectif maintenant, c’est de liquider définitivement le parti prétendument socialiste.

      Aimé par 1 personne

  20. Guy Nicolas

    Juste parce que cela me contrarie, mais je pense que se réclamer de l’idée de gauche c’est aussi s’abstenir des facilités d’écriture qu’offre le handicap, car mine de rien cela entretien la discrimination.
    Vous écrivez : « La loi naine »
    Cela est mon sens malheureux, confer mon propos ci-dessus
    Sinon, êtes vous sûre que Hollande se soit fait avoir par le jeunot ; n’est-il pas tout compte fait sinon l’organisateur, le promoteur, sachant très bien que son action foutrait en l’air son parti, le PS, qu’il lui fallait donc, sans avoir à recourir à la droite, assurer la continuité, pour ne pas écrire la perpétuation, de la politique menée et décidée vers 1983 ?
    Je me raconte plus une histoire de ce type, plutôt qu’une grande opération à son insu et à celle de la population française.

    J'aime

  21. Rochette

    Merci pour cette analyse édifiante, je pense en effet que les hommes qui nous dirigent et surtout ceux qui prennent la tête d’un pays sont les produits financiers des grands groupes et des banques! Je ne sais pas si tous les candidats à 20% sont également isssu de ce moule, mais il faut bien se dire que les intérêts de ces gens est de placer un des leurs pour augmenter leur fortunes. Ainsi va la vie, et je citerais ANATOLE FRANCE,  » on croit faire la guerre pour sa patrie, en fait nous enrichissons l’industrie….. » Il en est de même aujourd’hui, les batailles du peuple sont vaines, de temps en temps il gagne quelques avantages, mais que le combat est rude!

    J'aime

  22. Ping : 20170423-20170416 : Revue de presse | Mes usages numériques

  23. Anne Doussoux

    Merci madame pour cette clairvoyance d’esprit et de plume. L’escroquerie hélas triomphe, mais ce que vous écrivez sera bientôt évident pour une majorité : la politique du chérubin est celle qui jette les classes pop dans le vote FN, lequel ne sert depuis 30 qu’à étouffer la vraie gauche, celle qui défend les travailleurs. La victoire du chouchou d’Hollande est celle de Schauble, le ministre allemand des finances qui fait crever la Grèce : nouvelle victoire du TINA donc. Que la presse dite « de gauche » trempe dans une telle malhonnêteté intellectuelle n’est hélas pas neuf. C’est un honneur pour vous de n’en plus faire partie. Merci aussi pour vos observations sur la France Insoumise qui changent des continuels procès en sorcellerie. Aujourd’hui comme hier, les fondamentaux historiques du Socialisme font trembler l’oligarchie qui lui réserve toutes ses attaques, épargnant singulièrement les crypto-fachos qui ne la dérangent nullement.

    Aimé par 1 personne

  24. Michel Davesnes

    Le titre du billet d’aude Lancelin est on ne peut plus pertinent. La bourse de Paris progresse de près de 5 % à cette heure. Pour voir de qui Macron est le candidat, il suffit de regarder les cours des valeurs bancaires ce lundi à 14 H :
    Société générale + 9,82 %
    Crédit agricole + 9,66 %
    BNP Paribas + 8,29 %
    Natixis + 8,22 %

    J'aime

  25. Ping : Présidentielle 2017 : Les Français «choisissent» la continuité – Voix de l'Hexagone

  26. ALBERTINI Catherine

    Merci pour cette brillante analyse !
    Et il faudrait panurgiquement aller voter pour celui qui va nous tondre ? Voire nous faire rendre gorge ?
    Ce sera sans moi.

    J'aime

  27. NonAligne

    Article intéressant, surtout qu’il m’apprend la relation Delphine Arnault / Xavier Niel…

    Etait-ce un choix de ne pas citer Bourdieu (car vous en citant d’autres) dans les passages pourtant si proches de sa critique de la télévision ?
    « Le cercle de la raison » référence à la Fondation de Saint-Simon ?

    Une question, comment avez-vous pu être lauréate du Renaudot Essai, surtout avec la maison Les liens qui libèrent alors qu’on trouve notamment FOG dans le jury ? (je viens de commander votre essai que je vais donc lire sous peu).

    Aimé par 1 personne

    1. Bonsoir. J’ai déjà répondu à la question Renaudot, notamment dans cet entretien:
      https://comptoir.org/tag/aude-lancelin/
      Mais je n’ai pas davantage d’explications, vous savez… C’est le premier prix littéraire reçu par cette maison d’édition, qui n’est pas dans les cuisines du milieu.
      Pour Bourdieu, je n’avais pas en tête son texte sur la télévision en écrivant celui-ci, du reste je ne l’ai plus vraiment en mémoire, mais vous me donnez envie de le relire.

      J'aime

      1. Non Aligné

        Bonjour, j’ai lu votre livre, intéressant et bien écrit, quelques belles tournures.
        Je vous confirme la filiation de vos écrits traitant de « l’auto-censure » des journalistes avec Bourdieu, mécanismes qu’il décrit de façon éclairante dans « sur la télévision ».
        Une autre info est très intéressante dans le livre : le caution du banquier rockeur par l’Ogre du Numérique, et des noms qui vont m’occasionner de futures lectures réorientée « philosophie ».
        Heureux d’y lire des références à Michéa.
        J’ai également lu votre article sur Le comptoir en réponse à ma question sur le Renaudot : l’intérêt du Point de « se faire l’Obs » ne se comprendrait que si eux mêmes s’estimaient déjà notoirement connus pour être réac… (puisqu’on ne peut lire votre essai comme une critique exclusive de l’Obs) : je reste quand même un peu étonné mais il est vrai que notre monde est loin d’être binaire.
        Cet ouvrage m’aura permis de découvrir Aude Lancelin.
        Bonne continuation.

        J'aime

  28. Ping : Le choc des extrêmes, mon serment – Simplement de gauche

  29. Ping : Pourquoi il ne faudra pas voter Macron ni Le Pen, pour l’instant. |

  30. tof

    Ecoutez ça,
    https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne (aujourd’hui même) ou https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne/le-telephone-sonne-24-avril-2017 (à partir de demain).

    ma 1ère réaction a été : qu’ils se démerdent entre eux, j’irai pas voter au 2nd tour, plus la participation sera basse, plus le message sera clair.

    et j’ai entendu le témoignage de cette mélenchoniste de Corrèze (au tout début à partir de 0:50), tous ses arguments me parlent (surtout le passage sur la 6e rép.),
    et un peu plus loin le commentaire de la journaliste (à partir de 4:18 et principalement à 4:44) ça m’a convaincu

    faut faire sauter le système, de toute façon Macron = Fillon, faut pas se leurrer il va exploser la France avec sa loi travail puissance 10 par ordonnances et le reste ultralibéral.
    donc maintenant ou dans 5 ans, vaut encore mieux maintenant parce que dans 5 ans le FN aura la majorité à l’Assemblée…

    J'aime

  31. Ping : flassbeck economics international - Economics and politics - comment and analysis

  32. El Barto

    Il est vrai qu’il devenait impossible sur le site de l’Obs de publier un commentaire critique sur Macron, mis à part ceux de la fachosphère qui sont là pour faire réagir.

    Je m’étonne ainsi qu’on ait jamais parlé des origines de sa femme. Alors je sais, tout un tas de journalistes vont tout de suite s’époumoner « c’est la vie privée », etc etc… Il n’empêche que Brigitte est la fille d’une des plus grosse fortune d’Amiens, les chocolatiers Trogneux, et que lorsqu’elle tomba dans les bras du jeune baratineur Macron, elle était l’épouse d’un banquier d’Amiens (l’argent appelant naturellement l’argent). Une bourse et un carnet d’adresses qui allaient bien servir Macron dans sa « carrière ».

    Rue89, site aujourd’hui de l’Obs, republie un panégyrique sur Macron « Mozart de la finance ». Dans une presse de caniveau, mais qui sort parfois ce que celle proche du pouvoir refuse, le roman de Macron d’Amiens n’est pas si rose. Selon ses collègues, il ne faisait pas grand chose chez Rotschild. Macron, c’est un peu Louis-Philippe la poire.

    Quant à Hollande, même s’il accepte la démocratie, il s’efforce malgré tout de ne jamais s’y soumettre. Il y eut quelques avancées sur la transparence, mais on est bien loin de l’exemplarité dont il se réclame. Son ancienne secrétaire du PS devenue cheffe de cabinet de l’Elysée promue préfet hors cadre. Son ancien assistant parlementaire puis DGS du Conseil général qui la remplace et promu lui aussi préfet hors cadre. Ce n’est pas ce que j’appelle l’exemplarité. Et pendant ce temps, on ne fait rien pour des gens qui ne demandent que l’application des lois.

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s